Polityka

[Nath]

To na końcu o II RP odnosiło się do samego 20-lecia międzywojennego, a w Złotym Wieku owszem, panowali monarchowie, ale nie mieliśmy wtedy monarchii konstytucyjnej tak a propos, więc rola króla była o wiele większa.

Różni się tym, że totalitaryzm z góry zakłada sprawowanie władzy przy pomocy siły i propagandy, a absolutyzm niekoniecznie, już wtedy zależy od sposobu rządzenia króla/cesarza. W totalitaryzmie władca (dyktator, generał itd.) tłamsi wszelakie bunty krwawo i rządzi twardą ręką (aż za bardzo), bo jeśli tak nie jest, to to już nie totalitaryzm. W monarchii absolutnej władca może być łaskawym i uwielbianym panem, tyranem albo zupełnie kimś innym. Taka jest różnica. Król w absolutyzmie kiedy nie terroryzuje kraju, to nadal można uznać, że to absolutyzm, jeśli jedynie on formalnie i nieformalnie (zazwyczaj) sprawuje władzę, a totalitaryzm ma określone cechy, wcześniej wymienione.
Tak a propos, to pisałem ogólnie że forma monarchii jakaś rozsądna lepsza od tego, a nie że absolutyzm.

Muszę iść, odpiszę jutro jakby co.
]

[Earnil]

Monarchia jeszcze posiada tą cechę, że młodzi potomkowie rodziny królewskiej są od małego uczeni rządzić, a autorytaryzm/totalitaryzm zwykle kończy się ze śmiercią "Wodza". Nie jest powiedziane, że x z rzędu monarcha też się nie zepsuje i zacznie rządzić bardzo krwawo/zacznie sprzedawać kraj/rozpocznie politykę sprzeczną z narodową, prawicową, konserwatywną. Trzeba by wymyślić na to jakiś sposób, np. możliwość detronizacji, czy wprowadzenia rządów przejściowych itd. aczkolwiek człowiek jest tylko człowiekiem i należy pamiętać, że idealnego systemu nie wprowadzimy.

[-Polcio-]

Zmieniło się to że jest demokracja ( na początku II RP też była, po przewrocie majowym ukształtował się autorytaryzm.

A sprawa Breivika zabił 70 kilku ludzi i będzie zył na koszt państwa, chore trochę

[Fireelem]

Pisałem na początku ,że więżniowie powinni w dzień wykonywać prace (bez zarobków ,w ludzkich warunkach), a nie, że państwo utrzymuję skazańca

[Dark Series]

Ja tam o polityce nie bardzo lubię rozmawiać ale ciekawy temat

[-Polcio-]

mnie tylko ciekawi po co skazańcom budować siłownie, boisko, niech siedzą w tych celach, wiele jest szkół co nie mają takich warunków dla swoich uczniów jak niektóre więzienia.

[Fireelem]

Siedzą w celach i państwo ich wyżywia

Dark Series:
Jak nie lubisz rozmawiać ,to się nie udzielaj ,bo może skończyć się to minusem za spam

[-Polcio-]

Ja myślę że politycy pewnie zapewniają takie warunki więźniom bojąc się że na jaw wyjdą ich liche interesy, korupcja i łapówkarstwo itd itp czego skutkiem będzie cela jednym słowem konsekwencje demokracji .

Jeszcze jedno przecież polityk ma kilka cech wspólnych ze skazańcami tj:
- żyje na koszt państwa
- jest bezużyteczny
- mało kiedy spotyka się ze zwykłymi ludźmi
- ludzie ich wybrali/skazali
- nie można się ich pozbyć
- kiedyś kończą im się kary/kadencje
- krzywdzą zwykłych ludzi
- i ludzie od lat mieli z nimi problemy

[Fireelem]

Słyszeliście o ustawie z ogródkami? politycy chcą zrobić tak by w każdej chwili mogli nam działkę zabrać za darmo ,a przecież to było wykupione. To się nazywa kradzież

[Earnil]

Ja słyszałem natomiast że chcą wprowadzić podatek od nie posiadania dzieci. Co o tym sądzicie?